一、将台钓和传统钓作比较并不恰当
在钓鱼类的杂志上，台钓和传统钓的比较已是一个长比不衰的话题，但比来比去谁也没能战胜谁。这是因为文字战、口水战本身就不具备权威性的说服力，而迄今为止，似乎并无台钓与传统钓的实战大比拼，于是各执一词了。其实，将二者拿来比较并不恰当。
台钓是‘台湾钓鲫法’的简称，它是以人工养鱼池内钓〔尤其是小〕为主要特征的垂钓法。与此相适应，台钓在‘竿、线、漂、坠、钩、饵’这六大要素上都有相当严格的要求，甚至附属设备诸如钓箱、鱼护、拉饵盘、摘钩器、钓手着装等等也马虎不得，否则便不像台钓。至于大师们撰写的调漂法、配饵法几乎就是专业学术论文，常人连读都读不懂。于是台钓从头到脚都显示出规范和富贵，不能不令人仰视了。
传统钓这名词则不知道是谁的首创，它轻飘飘地将中国几千年运用着发展着的许许多多垂钓法不问青红皂白统统塞进传统之中，连这些各具特色的钓法名称都不屑一顾，造成了很大的误解和混乱。更加简单粗暴的是，硬将‘粗线、大钩、重坠’认定为传统钓的典型代表，然后便在这种主观设定的框架内批判传统钓的落后，实在显的霸道了些。
简言之，台钓是一个单一的清晰概念，而传统钓则是一个多义的复合概念，生拉硬扯将它们作比较，犹如将张三这个单身汉与李四父母兄弟老婆孩子整个家族作比较一样，这怎么比法呢？真要比那就应当用台钓分别与传统的各种钓法逐个进行比较，否则不但不公平而且也不得要领。
二、台钓和传统钓的不同地位是怎样产生的
如前所说，传统钓已经传统几千年了，而台钓自其传入大陆至今也不足20年，但看今日的中国钓鱼界，台钓已俨然居于正宗地位，而传统钓就像散兵游勇，仅存于民间而难登大雅之堂，这样悬殊的差别是怎样产生的呢？
首先，中国的传统垂钓也像中国的传统文化一样，注重技艺承传而疏于理论层面的提升，也即重视技术而忽视科学〔所以五四运动才会呼唤德先生、赛先生〕。尽管传统钓历经几千年，到现在也还是缺乏系统的学术研究，缺乏细密的操作指导，不像台钓那样有一整套规范的要求，这是传统钓随意性较大的根本原因，也是影响传统钓发展的一大硬伤。
其次，中国的钓具制造业是随着台钓的引入而发展起来的，传统钓具则长期缺乏专门的定型产品，或者说传统钓具失去了在改革开放之初大力发展的极好商机，现今的传统钓手其实多半是在‘借用’台钓钓具，饵料方面更是如此。中国钓具业产品单一的缺陷在客观上制约了传统钓朝规范化方向的升级和发展。
第三，不可否认，台钓在中国被奉为正宗有很重的商业目的。目前中国的钓鱼比赛几乎清一色是展示台钓的舞台，而实际上的编导则是鱼具生产商或经销商，‘钓王’、‘大师’们也大都从属某个品牌充当代言人和活广告。钓鱼界的管理者限于各种苦衷也只有借助商家之力组织各种垂钓活动。这样若干年延续下来，传统钓就很难有登台亮相的机会了。
然而传统钓毕竟源远流长，各地的传统钓手在总数上仍然比崇尚台钓的人数更多，所以有的传统钓手不服气也属情理中事。笔者读到过一位传统钓手的公开信，公然向台钓大师们叫板，要求打擂台一决雄雌。这也仅仅是叫喊罢了，传统钓缺乏理论支撑，缺乏产业背景，缺乏资本运作，起码在目前条件下只能活跃于民间而自娱自乐。但笔者坚信传统钓永远也不会消亡，其顽强的生命力正等待着有识者的挖掘和开拓。